Hakkuiden vaikutus metsien hiilinieluun on tosiaan monitahoinen, koska nettovaikutus koostuu puustoon sitoutuneesta hiilestä, karikesadannasta, sekä maaperän hiilivaraston muutoksesta. Näihin taas hakkuut vaikuttavat eri prosessien kautta, eivätkä nämä vasteet ole välttämättä lineaarisia. Hakkuiden noston vaikutusta kasvuun ei voi siten arvioida suoraan olettamalla 8 milj.m3 lisäyksen muuttavan kasvun ja poistuman suhdetta samalla 8 milj.m3. Lisäksi hakkuutason nosto 80 milj.m3/vuosi tarkoittaisi mm. entistä isomman osan hakkuista kohdistuvan turvemaille, joiden uudistamisesta ei ole juurikaan kokemusta.
Kysyjä ilmeisesti viittaa Suomen YK:lle joulukuussa 2017 toimittamaan maaraporttiin, jonka taulukossa 5.8 (s. 159) tosiaan maankäyttösektorin hiilinielu pienenee vuoden 2015 -26 Mt:sta -4,2 Mt:iin vuonna 2030. Käsitykseni mukaan taulukon vuoden 2015 nieluluku on laskettu uusimman valtion metsien inventoinnin metsän kasvuluvuilla (VMI12). Vuoden 2030 skenaarioluku taas ymmärtääkseni perustuu Luonnonvarakeskuksen MELA-mallilla tehtyyn laskelmaan, joka on esitetty mm. Lehtonen ym. (2016) selvityksessä. Kyseisessä laskelmassa MELA-mallin kasvumalli oli kalibroitu VMI11 aineistolla, jossa metsien kasvu oli pienempää kuin VMI12 aineistossa. Lisäksi laskelmassa käytetyn MELA-mallin metsien kasvuennuste oli aliarvio VMI11 mitattuun kasvuun verrattuna. Jos MELA-mallissa olisi käytetty päivitettyjä VMI12-lukuja olisivat vuoden 2030 nieluluvut kasvaneet suuremmiksi kuin maaraportissa on esitetty.
Yksi syy tulokseen on myös, että MELA-malli ennusteen mukaan kun metsästä hakkuun yhteydessä poistetaan 1 tonni hiilidioksidia, niin metsän hiilinielu pienenee n. 2 tonnia hiilidioksidia. Tämä on seurausta hakkuun yhteydessä poistettujen puiden menetetystä kasvusta. Suomen Ilmastopaneelin mallivertailun (Kalliokoski ym. 2019) kuva 3.11 osoittaa, että tämä suhdeluku vaihtelee jonkin verran mallien välillä. Kuitenkin eri mallit yhteneväisesti osoittavat metsien hiilinielun pienevän hakkuutason noustessa (kuva 3.12 Kalliokoski ym. 2019). Kun samalla muut maankäyttösektorin päästöt eivät skenaarion mukaan pienene vuoteen 2030 mennessä, tulee lopputulokseksi kysyjän ihmettelemä ennuste.
Kysyjän mainitsema kestävä hakkuutaso perustuu tällä hetkellä MELA-mallin ennustamaan metsien kehitykseen. Suomen Ilmastopaneelin mallivertailussa muut mallit ennustivat MELA-mallia alhaisempaa hakkuutasoa, jos hakkuumahdollisuuksien ei haluta kaventuvan tulevaisuudessa (kuva 3.1 Kalliokoski ym. 2019).
Valitettavasti hakkuutason laskeminen ei myöskään vaikuta noin suoraviivaisesti metsien hiilinieluun kuin kysyjä ehdottaa. Kuitenkin selvää on, että hakkuutasoa laskemalla saataisiin Suomen metsien hiilinielua lisättyä tehokkaasti useiden vuosikymmenten ajan (Kalliokoski ym. kuva 3.12.).
Lähteet:
Finland’s Seventh National Communication under the United Nations Framework Convention on Climate Change. 2017. Ministry of the Environment and Statistics Finland, Helsinki
Tuomo Kalliokoski, Tero Heinonen, Jonathan Holder, Aleksi Lehtonen, Annikki Mäkelä, Francesco Minunno, Markku Ollikainen, Tuula Packalen, Mikko Peltoniemi, Timo Pukkala, Olli Salminen, Mart-Jan Schelhaas, Jyri Seppälä, Jari Vauhkonen, Markku Kanninen. 2019. Skenaarioanalyysi metsien kehitystä kuvaavien mallien ennusteiden yhtäläisyyksistä ja eroista. Suomen Ilmastopaneeli 2/2019.
Tiedote tästä selvityksestä: https://www.ilmastopaneeli.fi/tiedotteet/maankayton-nielujen-ja-paastojen-tietopohjaa-on-vahvistettava-nykyiset-mallit-tuottavat-hyvin-erilaisia-ennusteita/